Boete slachthuis verlaagd wegens overschrijding redelijke termijn

Samenvatting

In deze zaak stond de vraag centraal of slachthuis [naam 1] terecht een bestuurlijke boete had gekregen van de minister wegens bezoedelingen op een karkas tijdens het slachtproces. [naam 1] betwistte niet de feitelijke waarnemingen van de toezichthouder, maar stelde dat de bezoedelingen óf onzichtbaar waren vóór de postmortemkeuring, óf pas ná die keuring op het karkas terecht waren gekomen — bijvoorbeeld door een toevallige aanraking van een langslopende medewerker of toezichthouder. Het College van Beroep voor het bedrijfsleven verwierp dit verweer. Het College achtte het niet aannemelijk dat bezoedelingen op de elleboog én in een snijrand van het karkas op die wijze toevallig waren ontstaan. Tegenover de overtuigende redenering van de minister — dat de bezoedelingen niet anders dan tijdens het verwijderen van het maagdarmpakket konden zijn ontstaan — bracht [naam 1] geen plausibele alternatieve verklaring aan. Het College bevestigde daarmee het oordeel van de rechtbank dat de minister bevoegd was de boete op te leggen en dat van een overtreding sprake was. De uitkomst van de procedure was echter deels gunstig voor [naam 1]. Het bedrijf verzocht om matiging van de boete wegens overschrijding van de redelijke termijn als bedoeld in artikel 6 EVRM. Het College honoreerde dit verzoek overeenkomstig zijn vaste rechtspraak en stelde de boete vast op € 2.375,-. Het boetebesluit werd op dit punt herroepen en de uitspraak treedt in de plaats van het vernietigde deel van het bestreden besluit. De uitspraak illustreert dat in het levensmiddelentoezicht een ondernemer die een geconstateerde overtreding betwist, een concrete en aannemelijke alternatieve verklaring moet bieden. Tegelijkertijd bevestigt de zaak dat de redelijke termijn ook in het bestuursrechtelijke handhavingsrecht een relevante grond voor boetevermindering vormt.