Beroep maatschap tegen eco-regeling GLB ongegrond verklaard
ECLI:NL:CBB:2026:381, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 25-08-2026, 24/851
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)De minister heeft de aanvraag voor de betaling voor de eco-regeling terecht afgewezen, omdat de maatschap minder dan het vereiste aantal punten voor het eco-doel biodiversiteit heeft behaald. Geen sprake van een kennelijke fout. Het beroep is ongegrond.
Kern van de zaak
Een maatschap diende een aanvraag in voor de eco-regeling onder het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB). Voor percelen 27 en 57 was de eco-activiteit 'houtig element (overige houtige elementen)' niet of te laat aangemeld, waardoor de minister minder punten en waarde toekende. De maatschap stelde dat sprake was van een kennelijke fout en vorderde alsnog toekenning.
Beslissing van de rechter
Het College van Beroep voor het bedrijfsleven verklaart het beroep ongegrond. Doorslaggevend is dat het ontbreken van de vinkjes voor de eco-activiteit geen kennelijke fout oplevert in de zin van artikel 47 Uitvoeringsregeling GLB 2023, omdat het verschil tussen aanmelding en aanvraag niet bij een eenvoudige administratieve controle te ontdekken valt.
Impactscore
LaagDe uitspraak past binnen bestaande regelgeving en jurisprudentie over het kennelijke-foutenregime en heeft beperkte precedentwerking; de impact is primair relevant voor individuele agrariërs in vergelijkbare aanvraagsituaties.
Belangrijkste punten
- 1Voor perceel 27 ontbrak de eco-activiteit zowel in de aanmelding als in de aanvraag; voor perceel 57 werd de activiteit pas in de aanvraag (niet de aanmelding) opgegeven.
- 2De minister kende minder punten toe dan de Gecombineerde opgave initieel toonde, omdat niet aan alle voorwaarden voor de opgegeven percelen was voldaan.
- 3Een kennelijke fout in de zin van artikel 47 Uitvoeringsregeling GLB 2023 vereist een fout die bij administratieve controle eenvoudig ontdekt kan worden; een discrepantie tussen aanmelding en aanvraag valt hier niet onder.
- 4De getoonde uitkomsten in de Gecombineerde opgave zijn slechts gebaseerd op door de maatschap zelf ingevoerde gegevens, zonder dat die al zijn gecontroleerd.
- 5Er is geen aanleiding voor coulance-toekenning van punten voor de niet correct aangemelde eco-activiteiten.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak verduidelijkt de reikwijdte van het begrip 'kennelijke fout' in artikel 47 Uitvoeringsregeling GLB 2023: een verschil tussen de aanmeldingsfase en de aanvraagfase kwalificeert niet als zodanig. Dit begrenst de mogelijkheden voor agrariërs om omissies in de aanmelding achteraf te herstellen.
Praktische impact
Landbouwers die deelnemen aan de eco-regeling dienen zowel bij de aanmelding als bij de aanvraag nauwkeurig alle gewenste eco-activiteiten aan te vinken; een correctie in een latere fase leidt niet automatisch tot toekenning van punten voor eerder niet aangemelde activiteiten.
Onderwerp-impact
Voor de agrarische sector benadrukt deze uitspraak het belang van zorgvuldigheid in beide stappen van het GLB-aanvraagproces, met name bij het aanmelden van eco-activiteiten onder de eco-regeling.
Samenvatting
Een maatschap nam deel aan de eco-regeling onder het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) en diende in 2023 een Gecombineerde opgave in als aanmelding en later als aanvraag. Voor perceel 27 had zij in geen van beide fasen de eco-activiteit 'houtig element (overige houtige elementen)' aangevinkt. Voor perceel 57 ontbrak het vinkje in de aanmelding van juni 2023, maar stond het wél in de aanvraag van oktober 2023. De minister kende om die reden minder punten en waarde toe dan de Gecombineerde opgave na invulling had getoond. De maatschap stelde dat zij bij de aanmelding voor perceel 57 abusievelijk het vinkje had vergeten en beriep zich op het kennelijke-foutenregime van artikel 47 van de Uitvoeringsregeling GLB 2023, op grond waarvan herstel van vergissingen mogelijk is. De minister wees dit verzoek af, omdat geen sprake was van een fout die bij een eenvoudige administratieve controle ontdekt had kunnen worden, maar van een inhoudelijk verschil tussen twee afzonderlijke opgaven. Het College van Beroep voor het bedrijfsleven oordeelt dat de minister dit standpunt terecht heeft ingenomen. De centrale juridische vraag was of het ontbreken van het vinkje in de aanmeldingsfase kwalificeert als een 'kennelijke fout' in de zin van artikel 47 Uitvoeringsregeling GLB 2023. Het College beantwoordt die vraag ontkennend: een kennelijke fout veronderstelt een vergissing die bij administratieve controle eenvoudig zichtbaar is, terwijl een discrepantie tussen aanmelding en aanvraag een meer inhoudelijke beoordeling vereist. Het beroep wordt ongegrond verklaard en de minister hoeft geen proceskosten te vergoeden. De uitspraak onderstreept dat deelnemers aan de eco-regeling in beide fasen van het aanvraagproces zorgvuldig alle gewenste activiteiten moeten opgeven, omdat herstel van omissies via het kennelijke-foutenregime een beperkte reikwijdte heeft.