JurispRadar
ECLI:NL:CBB:2026:326Laag18/100

Beperkte kennisneming bedrijfsgegevens in beroepsprocedure gerechtvaardigd

ECLI:NL:CBB:2026:326, College van Beroep voor het bedrijfsleven, 07-07-2026, 24/403

College van Beroep voor het bedrijfslevenUitspraak: 7 juli 2026Publicatie: 13 juli 2026
Procedure:Geheimhoudingsbeslissing
Zaaknummer:24/403
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Overheid
Handhaving
Vergunningen
Artikel 8 29 Awb
Beperkte Kennisneming
Rechter Commissaris
Bedrijfsvertrouwelijke Gegevens
Coumatetralyl

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Beslissing 8:29 Awb. Beperkte kennisneming persoons- en bedrijfsgegevens gerechtvaardigd.

Kern van de zaak

Een veehouderij is in beroep gegaan bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven. De staatssecretaris heeft verzocht om beperkte kennisneming van stukken met bedrijfsnamen en adressen van een kalverhouderij en klanten van een bestrijdingsmiddelenbedrijf. De zaak betreft vermoedelijk de aanwezigheid van coumatetralyl (rodenticide) in een kalf.

Beslissing van de rechter

De rechter-commissaris oordeelt dat de beperkte kennisneming van drie specifieke stukken (mailwisseling, logboekanalyse en bevindingen toepassingsinspectie) gerechtvaardigd is. Doorslaggevend is dat onbeperkte kennisneming tot onevenredig nadeel voor betrokken derden (de kalverhouderij en klanten) kan leiden, terwijl de veehouderij deze informatie niet noodzakelijk heeft om haar belangen naar behoren te bepleiten.

18van 100

Impactscore

Laag

Het betreft een procedurele tussenbeslissing over kennisneming in een individuele zaak zonder richtinggevende rechtsontwikkeling; de toegepaste maatstaf is vaste praktijk onder artikel 8:29 Awb.

Belangrijkste punten

  • 1Artikel 8:29 lid 3 Awb geeft de rechter-commissaris bevoegdheid te beslissen over gerechtvaardigdheid van beperkte kennisneming
  • 2Belangen van processuele gelijkheid worden afgewogen tegen onevenredig nadeel voor derden en het belang van informatiestroom naar de staatssecretaris
  • 3De veehouderij erkent dat kennisneming wenselijk maar niet noodzakelijk is voor haar belangen
  • 4Bescherming van concurrentiegevoelige bedrijfsgegevens van derden weegt zwaarder dan de wens van de veehouderij tot volledige kennisneming
  • 5De uitspraak betreft slechts een tussenbeslissing over kennisneming; de inhoudelijke zaak (coumatetralyl in kalf) is nog niet beslist

Impactanalyse

Juridische impact

De beslissing bevestigt de toepassing van de belangenafweging ex artikel 8:29 Awb waarbij bescherming van bedrijfsvertrouwelijke gegevens van derden zwaarder kan wegen dan het beginsel van hoor en wederhoor, mits de wederpartij haar belangen zonder die informatie voldoende kan bepleiten.

Praktische impact

De veehouderij krijgt geen toegang tot de bedrijfsnamen en adressen van de kalverhouderij en klanten van het bestrijdingsmiddelenbedrijf, maar kan haar beroep nog steeds inhoudelijk voeren. Betrokken derde bedrijven worden beschermd tegen mogelijke reputatie- of concurrentieschade.

Onderwerp-impact

In veterinaire handhavingszaken waarbij meerdere bedrijven betrokken zijn, biedt artikel 8:29 Awb een effectief instrument om concurrentiegevoelige en privacygevoelige bedrijfsgegevens af te schermen in gerechtelijke procedures.

Samenvatting

In deze procedure bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven heeft een veehouderij beroep ingesteld, vermoedelijk in verband met een handhavingsbesluit rondom de aanwezigheid van de rodenticide coumatetralyl in de lever van een kalf afkomstig van een kalverhouderij. De staatssecretaris heeft op grond van artikel 8:29 Awb verzocht om beperkte kennisneming van een aantal stukken, waaronder een mailwisseling met het bedrijf dat Racumin Foam heeft toegepast, een logboekanalyse van veehouderijen waar dit middel is gebruikt, en bevindingen van een toepassingsinspectie bij de betreffende kalverhouderij. De reden voor dit verzoek is dat onbeperkte kennisneming van de daarin vermelde bedrijfsnamen en adressen tot onevenredig nadeel voor betrokken derden kan leiden. De rechter-commissaris, aangewezen op grond van artikel 8:12 Awb, heeft de vereiste belangenafweging gemaakt. Aan de ene kant staat het fundamentele beginsel dat partijen over dezelfde relevante informatie dienen te beschikken en dat het College volledig geïnformeerd moet zijn voor een juiste beslissing. Aan de andere kant staat de bescherming van derde bedrijven tegen onevenredige schade en het belang van de staatssecretaris om ook in de toekomst concurrentiegevoelige informatie aangeleverd te krijgen voor zijn toezichtstaak. De veehouderij heeft zich verweerd met de stelling dat het verzoek geen gewichtige redenen aanvoert, maar heeft zelf erkend dat de informatie weliswaar wenselijk maar niet noodzakelijk is voor haar verweer. Op grond hiervan oordeelt de rechter-commissaris dat de gevraagde beperking van kennisneming gerechtvaardigd is. Dit is een procedurele tussenbeslissing; de inhoudelijke beslechting van het beroep volgt nog.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data· Geanalyseerd op 13 juli 2026 met claude-sonnet-4-6
Originele uitspraak

Meer Bestuursrecht

ECLI:NL:HR:2026:1245Richtinggevend
Bestuursrecht
Belastingrecht

ECLI:NL:HR:2026:1245, Hoge Raad, 10-07-2026, 25/00155

Hoge Raad10 jul 2026OverheidHandhaving
72/100Bekijk
ECLI:NL:HR:2026:1275Laag
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht

ECLI:NL:HR:2026:1275, Hoge Raad, 10-07-2026, 26/01234

Hoge Raad10 jul 2026OverheidArbeidsrelaties
28/100Bekijk
ECLI:NL:RBDHA:2026:19357Laag
Bestuursrecht
Vreemdelingenrecht

ECLI:NL:RBDHA:2026:19357, Rechtbank Den Haag, 10-07-2026, NL25.56506

Rechtbank Den Haag10 jul 2026OverheidAansprakelijkheid
28/100Bekijk
ECLI:NL:RBDHA:2026:19268Laag
Bestuursrecht
Vreemdelingenrecht

ECLI:NL:RBDHA:2026:19268, Rechtbank Den Haag, 09-07-2026, NL24.21094 en NL24.21095

Rechtbank Den Haag9 jul 2026OverheidZorg
28/100Bekijk
Alle uitspraken in dit rechtsgebied