VOG geweigerd na vals CV bij justitiële inrichting
ECLI:NL:RVS:2026:5488, Raad van State, 16-09-2026, 202501561/1/A3
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Bij besluit van 26 augustus 2024 heeft de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de aanvraag van [wederpartij] om een verklaring omtrent gedrag politiegegevens (hierna: VOG P) afgewezen. [wederpartij] heeft op 9 juni 2024 een aanvraag ingediend voor een VOG P in verband met zijn werk als begeleider speciale zorgdoelgroepen in de functie inrichtingswerker bij de Dienst Justitiële inrichtingen (DJI). De staatssecretaris heeft deze afgewezen omdat aan [wederpartij] bij strafbeschikking van 14 augustus 2024 een taakstraf van 40 uren is opgelegd wegens gebruik van een vals geschrift. De rechtbank heeft geoordeeld dat, alle omstandigheden afwegende, de belangenafweging in het voordeel van [wederpartij] had moeten uitvallen. Hiertoe heeft de rechtbank van belang geacht dat uit de hoogte van de opgelegde straf kan worden afgeleid dat het strafbare feit niet als dermate ernstig is gezien dat een hoge straf aangewezen was. Voorts heeft de rechtbank van belang geacht dat weliswaar de strafbeschikking van 14 augustus 2024 dateert, maar dat de pleegdatum 2 juli 2021 is, omdat dat uit de strafbeschikking volgt. [wederpartij] is daarna niet in aanraking met politie of justitie geweest. Verder hebben de direct leidinggevenden van [wederpartij] een zeer positieve referentie gegeven, zien zij hem graag terug als inrichtingswerker en mocht hij tijdens de bezwaarfase blijven werken terwijl hij van aanvang af open kaart heeft gespeeld over de strafprocedure waarin hij was verwikkeld. De rechtbank heeft vervolgens bepaald dat de staatssecretaris binnen 4 weken een VOG P aan [wederpartij] moet verlenen.
Kern van de zaak
Een inrichtingswerker bij DJI vroeg een VOG P aan, maar de staatssecretaris weigerde deze omdat hem een taakstraf was opgelegd wegens gebruik van een vals geschrift: op zijn CV stond een diploma vermeld dat hij niet bezat. De rechtbank had de weigering vernietigd en de staatssecretaris opgedragen de VOG alsnog te verlenen.
Beslissing van de rechter
De Raad van State verklaart het hoger beroep van de staatssecretaris gegrond en het oorspronkelijke beroep van de betrokkene ongegrond, waarmee de weigering van de VOG P in stand blijft. Doorslaggevend is dat het strafbare feit – het gebruik van een vals CV met een niet-behaald diploma – rechtstreeks verband houdt met de functie waarvoor de VOG is aangevraagd, hetgeen het belang van de staatssecretaris bij weigering zwaarder laat wegen dan de persoonlijke belangen van de betrokkene.
Impactscore
MiddelDe uitspraak past binnen bestaande VOG-jurisprudentie maar verduidelijkt het gewicht van de functionele relatie bij de belangenafweging; de impact is relevant voor de sector maar niet richtinggevend voor het recht als geheel.
Belangrijkste punten
- 1Het strafbare feit (vals geschrift op CV) houdt rechtstreeks verband met de beoogde functie als inrichtingswerker, waarvoor het vervalste diploma vereist is.
- 2De rechtbank kende te veel gewicht toe aan de persoonlijke belangen van de betrokkene en onvoldoende aan de aard en context van het strafbare feit.
- 3Positieve referenties van leidinggevenden en transparantie tijdens de procedure wegen niet op tegen de directe functionele relatie tussen het delict en de functie.
- 4De relatief lage straf (taakstraf 40 uur) en het tijdsverloop (pleegdatum 2021) zijn onvoldoende om de weigering te doorbreken bij een direct functiegerelateerd delict.
- 5De Raad van State vernietigt de rechterlijke uitspraak en laat de bestuurlijke weigering intact.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat bij de VOG-belangenafweging een directe functionele relatie tussen het strafbare feit en de beoogde functie een zwaarwegende factor is die persoonlijke omstandigheden kan overstijgen. Rechtbanken dienen terughoudend te zijn met het substitueren van hun eigen oordeel voor dat van de staatssecretaris in dergelijke gevallen.
Praktische impact
De betrokkene kan niet als inrichtingswerker bij DJI aan de slag zonder VOG P en zal een nieuwe aanvraag moeten afwachten of een andere functie moeten zoeken. Werkgevers en werknemers in de justitiële sector worden gewaarschuwd dat onjuiste kwalificaties op een CV de VOG-verlening structureel kunnen blokkeren.
Onderwerp-impact
Voor organisaties binnen de zorg- en justitiële sector onderstreept deze uitspraak het belang van strikte screening op diplomavereisten, en het risico dat functioneel gerelateerde integriteitsschendingen duurzame belemmeringen vormen voor tewerkstelling.
Samenvatting
In deze zaak draait het om de weigering van een Verklaring Omtrent het Gedrag (VOG P) aan een inrichtingswerker bij de Dienst Justitiële Inrichtingen. De betrokkene had bij zijn aanvraag in juni 2024 een strafblad opgelopen wegens gebruik van een vals geschrift: op zijn CV stond vermeld dat hij in het bezit was van een MBO-4-diploma persoonlijk begeleider, terwijl dat niet het geval was. Voor juist die functie was dat diploma vereist. De staatssecretaris weigerde de VOG op grond van dit antecedent. De rechtbank Noord-Holland oordeelde in eerste aanleg dat de belangenafweging in het voordeel van de betrokkene had moeten uitvallen, mede gelet op de relatief lage straf (40 uur taakstraf), het tijdsverloop tussen pleegdatum (2 juli 2021) en strafbeschikking, het schone verdere strafblad, de uitstekende referenties van leidinggevenden en de transparantie van betrokkene gedurende de procedure. De rechtbank beval de staatssecretaris de VOG alsnog te verlenen. De Raad van State oordeelt anders. In hoger beroep stelt de staatssecretaris terecht dat de rechtbank te veel gewicht heeft toegekend aan de persoonlijke belangen van de betrokkene. De kern van de zaak is dat het strafbare feit – het gebruik van een vals CV – rechtstreeks verband houdt met de functie waarvoor de VOG is aangevraagd. Het vervalste diploma was immers precies het diploma dat vereist was voor de beoogde werkzaamheden. Dit directe functionele verband maakt de weigering gerechtvaardigd, ook al spelen persoonlijke omstandigheden een rol in de VOG-beoordeling. De Afdeling bestuursrechtspraak vernietigt de uitspraak van de rechtbank en verklaart het oorspronkelijke beroep ongegrond, waarmee de bestuurlijke weigering van de VOG P in stand blijft. De uitspraak benadrukt dat functioneel gerelateerde integriteitsschendingen zwaar meewegen bij de VOG-beoordeling.