ECLI:NL:RBMNE:2026:4229, Rechtbank Midden-Nederland, 13-07-2026, UTR 25/5351 en UTR 25/5368

Eisers zijn PAS-melders. Conform het Legalisatieprogramma PAS-melders uit 2022 hebben zij allebei de benodigde verificatiegegevens aangeleverd bij de RVO. Het programma schrijft voor dat er, ná verificatie door de RVO, een bericht volgt van GS dat het volgende kan inhouden:  het verificatieproces is positief afgerond en op grond van objectieve gegevens kan worden uitgesloten dat het PAS-project, afzonderlijk of in combinatie met andere plannen of projecten, significante gevolgen heeft voor een Natura 2000-gebied zodat de activiteit vergunningvrij is;  het verificatieproces is positief afgerond en de benodigde natuurvergunning kan formeel worden aangevraagd, zodra er voldoende stikstofruimte beschikbaar is;  er wordt niet aan de criteria voldaan en de PAS-melding kan niet worden opgenomen in het legalisatieprogramma. Eisers hebben GS bij uitblijven van dit bericht in gebreke gesteld. GS heeft de ingebrekestelling afgewezen omdat het bericht volgens GS niet kan worden aangemerkt als een besluit, zodat er ook geen beslistermijn kan zijn overschreden. De rechtbank is het daarmee eens. Het bericht van GS houdt nog slechts een bestuurlijk rechtsoordeel in, dat niet gelijk kan worden gesteld met een besluit. De ingebrekestelling is door GS daarom terecht afgewezen. Het is echter niet zo dat de ook de afwijzing van een ingebrekestelling geen besluit. GS hebben in deze zaak het bezwaar van eisers daartegen dus wel ten onrechte niet-ontvankelijk verklaard. Om die reden zijn de beroepen gegrond. Maar doende wat GS had moeten doen, verklaart de rechtbank de bezwaren van eisers alsnog ongegrond.