JurispRadar
ECLI:NL:RBAMS:2026:4483Laag5/100

ECLI:NL:RBAMS:2026:4483, Rechtbank Amsterdam, 08-05-2026, AMS 23/5347

Rechtbank AmsterdamUitspraak: 8 mei 2026Publicatie: 7 mei 2026
Zaaknummer:AMS 23/5347

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

De rechtbank is van oordeel dat in verzet niet is gebleken van nieuwe feiten of omstandigheden waaruit blijkt dat de uitspraak van 4 december 2025 niet juist is. Opposant heeft zijn medische klachten weliswaar onderbouwd met een verklaring van de huisarts, maar deze verklaring dateert van januari 2026. Hieruit blijkt dus niet dat opposant in september/oktober 2023 niet in staat was om het griffierecht te betalen vanwege zijn medische klachten. Verzet ongegrond.

AI-analyse is nog niet beschikbaar voor deze uitspraak.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data
Originele uitspraak

Recente uitspraken

ECLI:NL:RBDHA:2026:19120

ECLI:NL:RBDHA:2026:19120, Rechtbank Den Haag, 10-07-2026, NL26.36013

Rechtbank Den Haag10 jul 2026
~13geschat
Bekijk
ECLI:NL:HR:2026:1245Richtinggevend
Bestuursrecht
Belastingrecht

ECLI:NL:HR:2026:1245, Hoge Raad, 10-07-2026, 25/00155

Hoge Raad10 jul 2026OverheidHandhaving
72/100Bekijk
ECLI:NL:HR:2026:1243Hoog
Belastingrecht
Mensenrechten

ECLI:NL:HR:2026:1243, Hoge Raad, 10-07-2026, 24/03381

Hoge Raad10 jul 2026VastgoedVergunningen
58/100Bekijk
ECLI:NL:HR:2026:1242Laag
Belastingrecht
Materieel strafrecht

ECLI:NL:HR:2026:1242, Hoge Raad, 10-07-2026, 25/01717

Hoge Raad10 jul 2026HandhavingSchadevergoeding
28/100Bekijk