JurispRadar
ECLI:NL:HR:2026:1544

ECLI:NL:HR:2026:1544, Hoge Raad, 06-10-2026, 25/02004

Hoge RaadUitspraak: 6 oktober 2026Publicatie: 24 september 2026
Zaaknummer:25/02004

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Beklag, beslag ex art. 94 Sv op telefoon onder klager t.z.v. verdenking van bezitten van kinderporno en afdreiging. Rb heeft beklag gegrond verklaard onder voorwaarde dat verboden materiaal van telefoon kan worden en wordt verwijderd. Kon Rb klaagschrift voorwaardelijk gegrond verklaren? Wet voorziet niet in mogelijkheid van voorwaardelijke beslissing over strafvorderlijk inbeslaggenomen voorwerpen. Als rechter van oordeel is dat belang van strafvordering zich (nog) verzet tegen teruggave van inbeslaggenomen voorwerp, dan moet hij klaagschrift waarin teruggave van dat voorwerp wordt verzocht ongegrond verklaren. Is daarvan geen sprake, dan moet in regel teruggave worden gelast (vgl. HR:2019:1692). Rb heeft dit miskend. Volgt vernietiging en terugwijzing. Vervolg op 25/00465 B (niet gepubliceerd; art. 80a RO).

AI-analyse is nog niet beschikbaar voor deze uitspraak.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data
Originele uitspraak

Recente uitspraken

Gerechtshof Den Haag·6 okt 2026

ECLI:NL:GHDHA:2026:2992

~25geschat
Bekijk
Gerechtshof Den Haag·6 okt 2026

ECLI:NL:GHDHA:2026:2991

~33geschat
Bekijk
College van Beroep voor het bedrijfsleven·6 okt 2026
Bestuursrecht
Omgevingsrecht
Zorg
Handhaving
ECLI:NL:CBB:2026:477

Dwangsom Dolfinarium vernietigd wegens onzorgvuldig onderzoek staatssecretaris

38/100Bekijk
College van Beroep voor het bedrijfsleven·6 okt 2026
Bestuursrecht
Omgevingsrecht
Overheid
Handhaving
ECLI:NL:CBB:2026:475

Dolfinarium verliest beroep tegen dwangsom dolfijnencontact

28/100Bekijk