Hoger beroep niet-ontvankelijk wegens ontbrekende recente machtiging

Samenvatting

In deze procedure bij het Gerechtshof 's-Hertogenbosch stond de ontvankelijkheid van een hoger beroep in een belastingzaak centraal. De appellant liet zich vertegenwoordigen door een gemachtigde die geen advocaat is. Het hof verzocht op grond van artikel 8:24 lid 2 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) om overlegging van een recente schriftelijke machtiging, een bevoegdheid die de bestuursrechter toekomt zonder dat hij daarvoor aanwijzingen van geëindigde vertegenwoordigingsbevoegdheid nodig heeft of zijn verzoek nader moet motiveren. De gemachtigde voldeed niet aan dit verzoek binnen de daartoe gestelde termijn, hetgeen het hof kwalificeerde als een verzuim in de zin van artikel 6:6 Awb. Het hof verklaarde het hoger beroep niet-ontvankelijk. Daarbij overwoog het uitdrukkelijk dat niet-ontvankelijkverklaring wegens dit verzuim alleen mogelijk is indien de indiener een redelijke hersteltermijn heeft ontvangen én er geen grond is om het verzuim verschoonbaar te achten. Aan beide voorwaarden was voldaan: een hersteltermijn was geboden en bijzondere omstandigheden die het verzuim verschoonbaar maakten, deden zich niet voor. Via de schakelbepalingen van de artikelen 6:24 en 8:108 lid 1 Awb en artikel 29 van de Algemene wet inzake rijksbelastingen gelden dezelfde regels in hoger beroep als in eerste aanleg. De uitspraak is procedureel van aard en bevestigt de bestaande rechtspraak op dit punt. Zij heeft geen inhoudelijk oordeel over de belastingkwestie zelf. Voor de praktijk is zij een herinnering dat niet-advocaat gemachtigden — zoals belastingadviseurs — steeds een actuele, schriftelijke machtiging paraat moeten hebben en tijdig moeten overleggen wanneer de rechter daarom vraagt, op straffe van niet-ontvankelijkheid. Cassatie bij de Hoge Raad is nog mogelijk binnen zes weken na verzending van de uitspraak.