Naheffingsaanslag vernietigd na standpuntwijziging heffingsambtenaar
ECLI:NL:GHDHA:2026:3134, Gerechtshof Den Haag, 18-08-2026, BK-25/815
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)De Heffingsambtenaar heeft ter zitting het standpunt ingenomen dat de naheffingsaanslag moet worden vernietigd. Toekenning vergoeding voor proceskosten en griffierecht.
Kern van de zaak
Een belanghebbende heeft hoger beroep ingesteld tegen een naheffingsaanslag (vermoedelijk parkeerbelasting of vergelijkbare gemeentelijke belasting). De heffingsambtenaar heeft ter zitting het standpunt ingenomen dat de naheffingsaanslag moet worden vernietigd, waarmee hij het meest vergaande standpunt van belanghebbende overnam.
Beslissing van de rechter
Het hoger beroep is gegrond verklaard en de naheffingsaanslag wordt vernietigd. Doorslaggevend is dat de heffingsambtenaar ter zitting zelf concludeerde tot vernietiging van de naheffingsaanslag, waarna het Hof dienovereenkomstig beslist.
Impactscore
LaagDe uitspraak is procedureel van aard en volgt vaste rechtspraak over standpuntwijzigingen ter zitting en proceskostenvergoeding. Er worden geen nieuwe rechtsvragen beantwoord en de inhoudelijke gronden van de naheffingsaanslag komen niet aan bod.
Belangrijkste punten
- 1Heffingsambtenaar wijzigt ter zitting zijn standpunt en concludeert zelf tot vernietiging van de naheffingsaanslag
- 2Het Hof volgt het meest vergaande standpunt (vernietiging) en verklaart het hoger beroep gegrond
- 3Heffingsambtenaar wordt veroordeeld in proceskosten van € 2.534 (bezwaar, beroep en hoger beroep)
- 4Griffierecht van in totaal € 194 (€ 51 + € 143) wordt vergoed aan belanghebbende
- 5De uitspraak is vatbaar voor cassatie bij de Hoge Raad binnen zes weken
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat een rechter het meest vergaande standpunt volgt wanneer een bestuursorgaan ter zitting de vernietiging van zijn eigen besluit bepleit. De proceskostenveroordeling is conform het Besluit proceskosten bestuursrecht met standaard wegingsfactor 1.
Praktische impact
De belanghebbende hoeft de naheffingsaanslag niet te betalen en ontvangt een proceskostenvergoeding van € 2.534 plus het betaalde griffierecht terug. De heffingsambtenaar (gemeente) draagt alle proceskosten van drie instanties.
Onderwerp-impact
Voor gemeentelijke belastingheffing (vermoedelijk parkeerbelasting) geldt dat een standpuntwijziging door de heffingsambtenaar ter zitting direct leidt tot gegrondverklaring en volledige kostenvergoeding voor de burger.
Samenvatting
In deze belastingzaak voor het Gerechtshof Den Haag stond een naheffingsaanslag centraal die door de heffingsambtenaar was opgelegd aan een particuliere belanghebbende. De precieze aard van de naheffingsaanslag (vermoedelijk parkeerbelasting of een andere gemeentelijke heffing) blijkt niet volledig uit de beschikbare tekst. Belanghebbende had bezwaar gemaakt, vervolgens beroep ingesteld bij de rechtbank en daarna hoger beroep bij het hof. In hoger beroep nam de heffingsambtenaar een opmerkelijk standpunt in: ter zitting concludeerde hij zelf dat de naheffingsaanslag moest worden vernietigd. Dit standpunt sloot aan bij het meest vergaande (meer subsidiaire) standpunt dat belanghebbende had ingenomen. Het Gerechtshof Den Haag volgde dit standpunt en verklaarde het hoger beroep gegrond. De naheffingsaanslag wordt vernietigd. Omdat de heffingsambtenaar in het ongelijk wordt gesteld, wordt hij veroordeeld in de proceskosten van belanghebbende. Het hof stelt deze kosten vast op € 2.534, berekend op basis van het Besluit proceskosten bestuursrecht: één punt voor het hogerberoepschrift (€ 934), één punt voor het beroepschrift (€ 934) en één punt voor het bezwaarschrift (€ 666), alle met wegingsfactor 1. Daarnaast moet de heffingsambtenaar het door belanghebbende betaalde griffierecht terugbetalen: € 51 voor de beroepsprocedure en € 143 voor het hoger beroep. De uitspraak is op 18 augustus 2026 in het openbaar uitgesproken. Beide partijen kunnen binnen zes weken cassatie instellen bij de Hoge Raad. De zaak is inhoudelijk weinig richtinggevend, maar illustreert dat een standpuntwijziging door een bestuursorgaan ter zitting direct procesrechtelijke gevolgen heeft voor de kostenveroordeling.