BPM-naheffing verminderd wegens huurverleden voertuig
ECLI:NL:GHDHA:2026:2287, Gerechtshof Den Haag, 30-06-2026, BK-25/473
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)Naheffingsaanslag bpm. Waardevermindering wegens ex-rental, schade dan wel het ontbreken van een Nederlands boekenpakket niet aannemelijk gemaakt. Geen recht op vergoeding van immateriële schade nu de redelijke termijn niet is overschreden.
Kern van de zaak
Een belastingplichtige (eiseres) heeft beroep ingesteld tegen een naheffingsaanslag BPM opgelegd door de Belastingdienst. In geschil is de handelsinkoopwaarde van een uit Duitsland geïmporteerde auto, waarbij eiseres stelt dat onvoldoende rekening is gehouden met schade (schuurwater op dak), het ontbreken van een Nederlandstalig boekenpakket en het huurverleden van het voertuig (ex-rental van een Duits autoverhuurbedrijf).
Beslissing van de rechter
Het beroep is gegrond verklaard en de naheffingsaanslag is verminderd tot € 3.044. De doorslaggevende reden is dat de rechtbank de vastgestelde handelsinkoopwaarde heeft bijgesteld, waarbij verweerder deels in het ongelijk is gesteld over de waardevaststelling van het voertuig.
Impactscore
LaagHet betreft een feitelijk sterk bepaalde belastingzaak over BPM bij één voertuig zonder nieuwe rechtsvragen; de uitkomst is feitspecifiek en heeft beperkte precedentwerking buiten vergelijkbare importzaken.
Belangrijkste punten
- 1De vastgestelde schade aan het dak (schuurwater) is door DRZ geconstateerd en kan worden weggepolijst; meer schade is niet aannemelijk gemaakt door eiseres.
- 2Het ontbreken van een Nederlandstalig onderhoudsboekje levert geen aftrekpost op, omdat een buitenlandse auto sowieso geen Nederlands onderhoudsboekje heeft.
- 3Het huurverleden van de auto (vermelding 'Selbstfahrvermietfahrzeug' op Duits kentekenbewijs) is door eiseres niet voldoende aannemelijk gemaakt als grond voor waardekorting via X-ray.
- 4De naheffingsaanslag is desalniettemin verminderd van het oorspronkelijke bedrag tot € 3.044, wat wijst op een gedeeltelijke gegrondverklaring.
- 5Verweerder is veroordeeld tot vergoeding van proceskosten (€ 3.108) en griffierecht (€ 365).
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat bij BPM-naheffingen de bewijslast voor afwijkingen van de standaard koerslijstwaarde (zoals ex-rental correcties) op de belastingplichtige rust en dat een kentekenvermelding alleen onvoldoende bewijs is. Het illustreert tevens de toepassing van taxatierapporten en koerslijsten bij de vaststelling van de handelsinkoopwaarde.
Praktische impact
Importeurs en particulieren die gebruikte voertuigen uit het buitenland importeren dienen gedegen bewijs te verzamelen voor waardeverlagende omstandigheden (zoals huurverleden of schade) om BPM-naheffingen succesvol te betwisten. Een kentekenregistratie op naam van een verhuurbedrijf volstaat niet als bewijs voor daadwerkelijk intensief verhuurgebruik.
Onderwerp-impact
Voor de autobranche en importeurs van gebruikte voertuigen benadrukt deze zaak het belang van gedegen taxatierapporten en aanvullend bewijs bij BPM-aangiften, met name bij ex-rentalvoertuigen uit het buitenland.
Samenvatting
In deze belastingzaak voor het Gerechtshof Den Haag staat een naheffingsaanslag BPM centraal die was opgelegd aan een belastingplichtige die een gebruikte auto uit Duitsland had geïmporteerd. De kern van het geschil betrof de juiste handelsinkoopwaarde van het voertuig, waarover partijen van mening verschilden op drie punten: de omvang van de schade aan het dak van de auto, het ontbreken van een Nederlandstalig onderhoudsboekje, en de vraag of het huurverleden van het voertuig een waardeverlagend effect had dat in de BPM-berekening verdisconteerd moest worden. Ten aanzien van de schade oordeelde de rechtbank dat DRZ terecht alleen schuurwater op het dak had geconstateerd dat door polijsten verwijderd kan worden, en dat eiseres geen meerdere of ernstigere schade aannemelijk had gemaakt aan de hand van de overgelegde foto's. Het ontbreken van een Nederlandstalig boekenpakket leverde evenmin een aftrekpost op, nu verweerder overtuigend betoogde dat een buitenlandse auto überhaupt geen Nederlands onderhoudsboekje heeft, zodat dit ontbreken geen handelsinkoopwaarde-verlagend effect heeft. Het meest substantiële geschilpunt betrof het gestelde huurverleden. Eiseres stelde dat de auto afkomstig was van een Duits autoverhuurbedrijf en wees op de vermelding 'Selbstfahrvermietfahrzeug' op het kentekenbewijs als bewijs voor een ex-rentalkorting via de X-ray koerslijst. De rechtbank volgde verweerder echter in het oordeel dat louter de registratie op naam van een verhuurbedrijf onvoldoende bewijs vormt dat de auto daadwerkelijk intensief is verhuurd, zodat de ex-rental correctie niet kon worden toegepast. Niettemin werd het beroep gegrond verklaard en de naheffingsaanslag verminderd tot € 3.044. Verweerder werd tevens veroordeeld in de proceskosten van € 3.108 en het griffierecht van € 365.