Hof wijst omgangsregeling vader af wegens agressie en kinderbelang
ECLI:NL:GHAMS:2026:2983, Gerechtshof Amsterdam, 20-10-2026, 200.364.835/01
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)‘Informatieregeling, omgangsregeling en kinderbijdrage’.
Kern van de zaak
Een vader verzocht in hoger beroep om vaststelling van een omgangsregeling met zijn twee kinderen. De moeder verzette zich hiertegen vanwege een belast verleden met fysiek en verbaal geweld door de vader. Er is al ruim vier jaar geen contact geweest tussen de vader en de kinderen.
Beslissing van de rechter
Het Gerechtshof Amsterdam wijst het verzoek van de vader tot vaststelling van een omgangsregeling af. Doorslaggevend is dat contact op dit moment niet in het belang van de kinderen is, gelet op de agressieve gedragingen van de vader, de traumatische impact op de kinderen en het onvoldoende erkennen door de vader van zijn eigen aandeel hierin.
Impactscore
LaagDe uitspraak past binnen vaste jurisprudentie over omgangsontzegging op grond van het kinderbelang en voegt geen nieuwe rechtsnormen toe. De zaak is casuïstisch van aard en heeft beperkte precedentwerking buiten vergelijkbare familiezaken.
Belangrijkste punten
- 1Uitgangspunt is dat kind en ouder recht hebben op contact (art. 1:377a BW), maar dit recht is niet absoluut.
- 2Zwaarwegende belangen van de kinderen kunnen aan omgang in de weg staan.
- 3Vader was meerdere malen agressief verschenen bij de woning van de moeder terwijl de kinderen aanwezig waren.
- 4Een van de kinderen is door angst voor de vader nog niet in staat therapie te volgen; het andere kind heeft langdurige therapie gevolgd.
- 5De vader erkent zijn gedrag onvoldoende: hij benoemt slechts twee 'fouten' zonder de impact op moeder en kinderen te erkennen.
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt dat artikel 1:377a BW weliswaar een fundamenteel recht op omgang inhoudt, maar dat de rechter dit kan beperken wanneer het zwaarwegend belang van het kind daartoe noodzaakt. De combinatie van aanhoudende agressie, trauma bij de kinderen en gebrek aan probleeminzicht bij de ouder kan voldoende grond zijn om omgang geheel te weigeren.
Praktische impact
De vader krijgt (vooralsnog) geen omgang met zijn kinderen. De kinderen kunnen zonder dreiging van gedwongen contact verder aan hun herstel werken; de raad voor de kinderbescherming overweegt benoeming van een bijzondere curator als mogelijke vervolgstap.
Onderwerp-impact
In zaken waarbij huiselijk geweld en kindtrauma een rol spelen, onderstreept deze uitspraak dat rechters terughoudend zijn met het opleggen van omgang zolang veiligheid en emotioneel welzijn van de kinderen niet geborgd zijn.
Samenvatting
In deze hoger beroepsprocedure bij het Gerechtshof Amsterdam verzocht een vader om vaststelling van een omgangsregeling met zijn twee minderjarige kinderen. De moeder, bij wie de kinderen wonen, verzette zich hiertegen met een beroep op de belaste voorgeschiedenis: de vader had tijdens de relatie fysiek en verbaal geweld gebruikt tegenover de moeder, in aanwezigheid van de kinderen. Bovendien verscheen de vader in 2025 tweemaal agressief bij de woning van de moeder, terwijl de kinderen aanwezig waren, en zou hij ook recentelijk bij het adres van de ouders van de moeder zijn opgedoken. Als gevolg hiervan is er al ruim vier jaar geen contact tussen de vader en de kinderen. Een van de kinderen is zo bang dat zij niet over de vader kan praten en daardoor geen therapie kan volgen; het andere kind heeft een langdurig behandeltraject achter de rug. De centrale rechtsvraag was of een omgangsregeling moest worden vastgesteld. Het hof stelt voorop dat op grond van artikel 1:377a BW zowel het kind als de niet-gezagdragende ouder recht hebben op omgang, maar dat dit recht wijkt wanneer het zwaarwegend belang van het kind dit vereist. Het hof oordeelt dat die situatie zich hier voordoet. Niet alleen de objectieve gedragingen van de vader spelen een rol, maar ook het feit dat de vader zijn eigen aandeel in de problematiek sterk bagatelliseert: hij erkent slechts twee fouten te hebben gemaakt. Dit gebrek aan probleeminzicht maakt contactherstel op dit moment niet verantwoord. Het hof bekrachtigt daarmee het oordeel van de rechtbank en wijst de verzoeken van de vader in hoger beroep af. De raad voor de kinderbescherming denkt aan benoeming van een bijzondere curator als mogelijke vervolgstap om de situatie verder te begeleiden.