Bewind gehandhaafd voor man met manisch-psychotische stoornis
ECLI:NL:GHAMS:2026:2626, Gerechtshof Amsterdam, 15-09-2026, 200.363.187/01
Inhoudsindicatie
(officieel, Rechtspraak.nl)‘Onderbewindstelling: maatregel is nodig. Aanhouding beslissing voor uitlating betrokkene over de persoon van de bewindvoerder.’
Kern van de zaak
Een man met een langdurige psychische kwetsbaarheid (manisch-psychotische ontregeling) werd door de kantonrechter onder bewind gesteld op verzoek van zorginstelling Mentrum. De betrokkene ging in hoger beroep tegen deze maatregel. In geschil was of de gronden voor onderbewindstelling aanwezig waren en of de kantonrechter terecht had beslist.
Beslissing van de rechter
Het Gerechtshof Amsterdam bekrachtigt de bestreden beschikking en handhaaft het bewind over de goederen van de betrokkene. Doorslaggevend is dat voldoende aannemelijk is geworden dat de betrokkene als gevolg van zijn geestelijke toestand niet in staat is zijn vermogensrechtelijke belangen behoorlijk waar te nemen, gelet op het ontbreken van financieel overzicht, onbetaalde rekeningen en structurele praktische tekortkomingen.
Impactscore
LaagHet betreft een individuele beschermingsmaatregel in hoger beroep die feitelijk van aard is en geen nieuwe rechtsvragen beantwoordt; de juridische impact buiten deze zaak is minimaal.
Belangrijkste punten
- 1Grondslag bewind: artikel 1:431 lid 1 BW – meerderjarige niet in staat vermogensrechtelijke belangen te behartigen door geestelijke toestand
- 2Betrokkene had manisch-psychotische ontregeling, was opgenomen in kliniek en ontbeerde structureel financieel overzicht
- 3Concrete tekortkomingen: ongeopende post, onbetaalde rekeningen, geen geldige identiteitskaart, onbekendheid met energieleverancier, regelmatig kwijtraken betaalpas
- 4Informele financiële ondersteuning door een derde was onvoldoende gebleken wegens moeizaam contact
- 5Hof oordeelt dat de gronden voor bewind ten tijde van de bestreden beschikking aanwezig waren én nog steeds bestaan
Impactanalyse
Juridische impact
De uitspraak bevestigt de toepassing van artikel 1:431 lid 1 sub a BW en verduidelijkt dat concrete gedragsindicatoren (ongeopende post, onbetaalde rekeningen, kwijtraken betaalpas) voldoende onderbouwing vormen voor onderbewindstelling bij psychische kwetsbaarheid. De uitspraak heeft beperkte precedentwerking maar illustreert de feitelijke toets die hoven hanteren.
Praktische impact
Voor de betrokkene betekent de uitspraak dat het bewind gehandhaafd blijft en de bewindvoerder zijn financiële belangen blijft behartigen. De ambulante zorgmachtiging loopt in oktober 2026 af, wat mogelijk nieuwe vragen oproept over de continuïteit van ondersteuning.
Onderwerp-impact
In de zorgpraktijk bevestigt deze uitspraak dat zorgaanbieders zoals Mentrum een stevige rol kunnen spelen bij het initiëren van beschermingsmaatregelen voor cliënten met een psychische aandoening die financieel kwetsbaar zijn.
Samenvatting
In deze zaak stond de vraag centraal of het door de kantonrechter ingestelde bewind over de goederen van een meerderjarige man met een langdurige psychische kwetsbaarheid terecht was. De man had in 2025 een manisch-psychotische ontregeling doorgemaakt en was enige maanden opgenomen in een kliniek. Zorginstelling Mentrum signaleerde tijdens die opname dat hij geen overzicht had over zijn financiële situatie en achtte onderbewindstelling dringend noodzakelijk. Informele ondersteuning door een bekende bleek onvoldoende, mede omdat het contact moeizaam verliep. Het Gerechtshof Amsterdam toetste of de gronden van artikel 1:431 lid 1 BW aanwezig waren: de meerderjarige moet als gevolg van zijn lichamelijke of geestelijke toestand niet in staat zijn zijn vermogensrechtelijke belangen behoorlijk waar te nemen. Het hof oordeelde dat hieraan was voldaan. Uit de stukken en de behandeling ter zitting bleek dat de betrokkene structureel geen financieel overzicht had: belangrijke post bleef ongeopend, rekeningen werden niet betaald, hij beschikte niet over een geldige identiteitskaart en wist niet bij welke energieleverancier hij was aangesloten. Ter zitting werd bovendien naar voren gebracht dat hij regelmatig zijn betaalpas kwijtraakt en dat de bewindvoerder dan een nieuwe aanvraagt. Het hof oordeelde dat deze feiten, bezien in samenhang met de langdurige psychische kwetsbaarheid en het beperkte sociale vangnet, voldoende aannemelijk maakten dat de gronden voor bewind zowel ten tijde van de kantonrechterbeschikking als ten tijde van de uitspraak in hoger beroep aanwezig waren. De bestreden beschikking werd bekrachtigd. De uitspraak is feitelijk van aard en heeft beperkte bredere precedentwerking, maar illustreert helder welke concrete gedragsindicatoren een hof meeneemt bij de beoordeling van beschermingsbewind op grond van een geestelijke toestand.