Hoger beroep WOZ ontvankelijk ondanks oude machtiging

Samenvatting

In deze belastingzaak bij het Gerechtshof Amsterdam stond centraal of het door de gemachtigde ingestelde hoger beroep over een WOZ-beschikking ontvankelijk was. De heffingsambtenaar betoogde dat de bij het hogerberoepschrift gevoegde machtiging meer dan twee jaar oud en daarmee ongeldig was. Bovendien stelde de heffingsambtenaar, onder verwijzing naar HR 12 mei 2017, dat een hoger beroep dat uitsluitend nog ziet op proceskosten ten gunste van de gemachtigde zelf, niet-ontvankelijk moet worden verklaard. Het Hof verwierp beide bezwaren. Ten aanzien van de machtiging overwoog het Hof dat de gemachtigde op verzoek van het Hof een nieuwe, op 26 augustus 2025 gedateerde en rechtsgeldig ondertekende machtiging had overgelegd. Daarmee was het formele gebrek hersteld. Ten aanzien van de ontvankelijkheid bij een op proceskosten toegespitst hoger beroep herhaalde het Hof de lijn van HR 11 april 2014 (ECLI:NL:HR:2014:878): hoger beroep is ontvankelijk zolang het de belastingplichtige in een betere positie kan brengen ten aanzien van het bestreden besluit of bijkomende beslissingen, waaronder proceskosten en griffierecht. Inhoudelijk klaagde belanghebbende dat de rechtbank ten onrechte geen schending van artikel 40 lid 2 Wet WOZ had aangenomen. De gemeente zou hebben nagelaten te verstrekken op welke wijze zij bij de WOZ-waardebepaling rekening had gehouden met de KOUDV-kwalificatieverschillen. De volledige inhoudelijke beoordeling door het Hof is in de beschikbare tekst niet weergegeven, zodat over de uitkomst op dit punt onzekerheid bestaat. De uitspraak is op 28 juli 2026 in het openbaar gedaan. Beide partijen kunnen binnen zes weken cassatie instellen bij de Hoge Raad. De zaak heeft beperkte precedentwerking omdat zij bestaande jurisprudentie toepast, maar bevestigt dat formele gebreken in machtigingen herstelbaar zijn en dat proceskostenhoger beroep ontvankelijk blijft.