ECLI:NL:GHAMS:2026:1225, Gerechtshof Amsterdam, 04-05-2026, 23-000094-25

Vrijspraak van het voorhanden hebben van hasj en hennep. Het hof stelt voorop, in tegenstelling tot hetgeen de verdediging ter zitting in hoger beroep heeft gesteld, dat een indicatieve test niet noodzakelijk is om tot een bewezenverklaring te kunnen komen, mits het strafdossier voldoende andere aanwijzingen bevat die op de daadwerkelijke aanwezigheid van hasj en hennep duiden. Naar het oordeel van het hof is hiervan echter geen sprake. Het enkele vermoeden van de verbalisanten biedt onvoldoende basis voor een bewezenverklaring, terwijl het procesdossier geen nadere bewijsmiddelen bevat die het vermoeden van de verbalisanten ondersteunen, dan wel bevestigen. Het hof komt dan ook tot de conclusie dat niet met een voor een bewezenverklaring vereiste mate van zekerheid kan worden vastgesteld dat de aangetroffen spullen daadwerkelijk hasj en hennep bevatten.