JurispRadar
ECLI:NL:RBROT:2026:10880Laag14/100

ECLI:NL:RBROT:2026:10880, Rechtbank Rotterdam, 24-08-2026, ROT 25/3517

Rechtbank RotterdamUitspraak: 24 augustus 2026Publicatie: 31 augustus 2026
Procedure:Eerste aanleg - enkelvoudig
Zaaknummer:ROT 25/3517

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Ow. Verzoek om handhavend optreden tegen de erfafscheiding, het tuinhuis en de pergola. Voor wat betreft de erfafscheiding en het tuinhuis heeft het college het handhavingsverzoek afgewezen op grond van artikel 4:6 van de Awb. Naar het oordeel van de rechtbank heeft het college zich terecht op het standpunt gesteld dat met de inwerkingtreding van de Ow geen sprake is van nieuwe feiten of veranderde omstandigheden als bedoeld in artikel 4:6 van de Awb. In wat eiser heeft aangevoerd ziet de rechtbank ook geen aanleiding voor het oordeel dat de afwijzing van de herhaalde aanvraag evident onredelijk is. Voor wat betreft het handhavingsverzoek met betrekking tot de pergola is de rechtbank van oordeel dat voor zowel de omgevingsplanactiviteit als de technische bouwactiviteit geen omgevingsvergunning is vereist. Er is daarom geen sprake van een overtreding. Het beroep is ongegrond.

AI-analyse is nog niet beschikbaar voor deze uitspraak.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data
Originele uitspraak

Recente uitspraken

ECLI:NL:RBDHA:2026:26414Laag

ECLI:NL:RBDHA:2026:26414, Rechtbank Den Haag, 11-09-2026, NL26.24075

Rechtbank Den Haag11 sep 2026
5/100Bekijk
ECLI:NL:HR:2026:1431

ECLI:NL:HR:2026:1431, Hoge Raad, 11-09-2026, 23/02715

Hoge Raad11 sep 2026
~75geschat
Bekijk
ECLI:NL:HR:2026:1470

ECLI:NL:HR:2026:1470, Hoge Raad, 11-09-2026, 26/02117

Hoge Raad11 sep 2026
~60geschat
Bekijk
ECLI:NL:RBDHA:2026:26455Laag

ECLI:NL:RBDHA:2026:26455, Rechtbank Den Haag, 11-09-2026, NL26.22233

Rechtbank Den Haag11 sep 2026
5/100Bekijk