JurispRadar
ECLI:NL:RBNHO:2026:11534Laag5/100

ECLI:NL:RBNHO:2026:11534, Rechtbank Noord-Holland, 28-08-2026, HAA 25/3603

Rechtbank Noord-HollandUitspraak: 28 augustus 2026Publicatie: 2 september 2026
Procedure:Eerste aanleg - meervoudig
Zaaknummer:HAA 25/3603

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Het beroep is ongegrond. Het college heeft zich terecht op het standpunt gesteld dat als gevolg van de schending van de inlichtingenverplichting het recht op bijstand niet kan worden vastgesteld. Er is voldaan aan de voorwaarden om tot intrekking en herziening van het recht op bijstand over te gaan. Er is geen aanleiding voor het oordeel dat alles wat eiser heeft verklaard en de informatie die is verkregen nadat hij is geconfronteerd met de volgens het college onrechtmatig verkregen onderzoeksresultaten ‘fruit of the poisonous tree’ is. De overgebleven onderzoeksresultaten kunnen het besluit van het college dragen. Eisers hebben niet aannemelijk gemaakt dat zij, indien zij wel aan de inlichtingenverplichting zouden hebben voldaan, over de betreffende periode recht op volledige of aanvullende bijstand zouden hebben gehad.

AI-analyse is nog niet beschikbaar voor deze uitspraak.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data
Originele uitspraak

Recente uitspraken

ECLI:NL:RBDHA:2026:26414Laag

ECLI:NL:RBDHA:2026:26414, Rechtbank Den Haag, 11-09-2026, NL26.24075

Rechtbank Den Haag11 sep 2026
5/100Bekijk
ECLI:NL:HR:2026:1431

ECLI:NL:HR:2026:1431, Hoge Raad, 11-09-2026, 23/02715

Hoge Raad11 sep 2026
~75geschat
Bekijk
ECLI:NL:HR:2026:1470

ECLI:NL:HR:2026:1470, Hoge Raad, 11-09-2026, 26/02117

Hoge Raad11 sep 2026
~60geschat
Bekijk
ECLI:NL:RBDHA:2026:26455Laag

ECLI:NL:RBDHA:2026:26455, Rechtbank Den Haag, 11-09-2026, NL26.22233

Rechtbank Den Haag11 sep 2026
5/100Bekijk