ECLI:NL:HR:2026:1755, Hoge Raad, 27-10-2026, 26/01713

Herziening. Snelheidsovertreding, art. 21.a RVV 1990. Aangevoerd wordt dat aanvrager bij eerder arrest van hof in andere zaak is veroordeeld voor hetzelfde feit als waarvoor aanvrager bij arrest in deze zaak is veroordeeld (ne bis in idem), art. 457.1.c Sv. Is aanvrager 2 maal veroordeeld voor hetzelfde feit, nu hij op 1 weg 2 verkeersborden heeft genegeerd en voor beide overtredingen is gedagvaard? Om redenen vermeld in CAG moet wat in aanvraag wordt aangevoerd, worden aangemerkt als gegeven a.b.i. art. 457.1.c Sv en is aanvraag gegrond. Omdat na verwijzing geen ander oordeel mogelijk zal zijn dan dat ‘s hofs arrest zal worden vernietigd en OvJ alsnog niet-ontvankelijk zal worden verklaard in vervolging, zal HR deze verwijzing achterwege laten en OvJ n-o verklaren in vervolging. HR verklaart OvJ n-o in vervolging.