ECLI:NL:HR:2026:1722, Hoge Raad, 27-10-2026, 25/02231

Doodslag door in 2022 in Groningen slachtoffer met vuurwapen in buik te schieten (art. 287 Sr). Vordering benadeelde partij t.a.v. vergoeding van affectieschade. Kan b.p. (uitwonende stiefzoon van slachtoffer) worden aangemerkt als ‘naaste’ a.b.i. art. 6:108.4.g BW? HR herhaalt relevante overwegingen uit HR:2026:33 m.b.t. kring van personen die recht hebben op vergoeding van affectieschade, waaronder ‘andere persoon’ die in zodanig nauwe persoonlijke relatie tot slachtoffer staat, dat uit eisen van redelijkheid en billijkheid voortvloeit dat ook hij wordt aangemerkt als naaste die recht heeft op vergoeding van affectieschade. Schriftelijke onderbouwing van verzoek tot schadevergoeding en daarbij gevoegde brief van b.p. houden o.m. in dat b.p. in 2015 heeft kennisgemaakt met slachtoffer en dat slachtoffer vervolgens in weekend kwam logeren bij b.p. en zijn moeder. Later is slachtoffer bij hen komen wonen. B.p., van wie biologische vader al lange tijd niet meer in beeld was, zag slachtoffer als zijn vader. Slachtoffer was er altijd voor hem en was zijn steun en toeverlaat. Zo heeft slachtoffer hem geholpen tijdens moeilijke periode in zijn leven, waarin b.p. te kampen had met problemen op school, mentale problemen en problemen met drugsgebruik. Door slachtoffer is hij weer op rechte pad gekomen. Nadat b.p. lange tijd had samengewoond met zijn moeder en slachtoffer, is hij 2 maanden voor bewezenverklaard feit op zichzelf gaan wonen. Slachtoffer heeft grote rol gespeeld bij zoeken naar woning door b.p. Nadat hij op zichzelf was gaan wonen, had b.p. veel appcontact met slachtoffer en ging hij in weekend op bezoek bij zijn moeder en slachtoffer. Op grond hiervan heeft hof geoordeeld dat specifieke omstandigheden van b.p. zo uitzonderlijk zijn dat deze beroep op ‘hardheidsclausule’ a.b.i. art. 6:108.4.g BW rechtvaardigen. In het licht van wetsgeschiedenis van art. 6:107 en 6:108 BW en tegen achtergrond van wat hiervoor is vooropgesteld, getuigt dat oordeel niet van onjuiste rechtsopvatting en is het toereikend gemotiveerd. Volgt verwerping.