JurispRadar
ECLI:NL:HR:2026:1716

ECLI:NL:HR:2026:1716, Hoge Raad, 27-10-2026, 25/00108

Hoge RaadUitspraak: 27 oktober 2026Publicatie: 16 oktober 2026
Zaaknummer:25/00108

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Feitelijk leiding geven aan opzettelijk onjuist doen van aangiften omzetbelasting en loonbelasting, meermalen gepleegd (art. 69.2 AWR), eendaadse samenloop van opzettelijk niet voeren van een bij belastingwet verplichte administratie (art. 69.1 jo. 68.1.d AWR) en valsheid in geschrift (art. 225.1 Sr), begaan door rechtspersoon, en gewoontewitwassen van geldbedragen (art. art. 420ter.1 jo. 420bis.1.b Sr). 1. Niet ondertekende en niet gedateerde bijlage met bewijsmiddelen. Is sprake van aanvulling bewijsmiddelen a.b.i. art. 365a.2 Sv? 2. Post-Keskin, getuige weet antwoord op vragen van verdediging niet meer. Gebruik van getuigenverklaringen voor bewijs, gewicht van verklaringen en compenserende factoren. Kon hof oordelen dat verklaringen van getuige niet als “sole or decisive” kunnen worden aangemerkt en bestaan er voldoende compenserende factoren om verklaringen van getuige voor bewijs te gebruiken zonder schending van recht op eerlijk proces? 3. Bewijsklacht. Innerlijke tegenstrijdigheid bewijsvoering. 4. Verweer strekkende tot (partiële) nietigverklaring van dagvaarding wegens te onduidelijke tll. t.z.v. (inkoop)facturen, creditnota’s of andere documenten, art. 358.3 Sv. HR: art. 81.1 RO. Samenhang met 24/04456 en met 24/04270 (niet gepubliceerd; geen schriftuur ingediend, verdachte n-o).

AI-analyse is nog niet beschikbaar voor deze uitspraak.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data
Originele uitspraak

Recente uitspraken

Rechtbank Noord-Nederland·12 nov 2026

ECLI:NL:RBNNE:2026:4843

~23geschat
Bekijk
Instantie·12 nov 2026

ECLI:NL:RBOVE:2026:6894

17/100Bekijk
Instantie·12 nov 2026

ECLI:NL:RBOVE:2026:6899

17/100Bekijk
Instantie·12 nov 2026

ECLI:NL:RBOVE:2026:6895

17/100Bekijk