JurispRadar
ECLI:NL:HR:2026:1361

ECLI:NL:HR:2026:1361, Hoge Raad, 25-08-2026, 24/03410

Hoge RaadUitspraak: 25 augustus 2026Publicatie: 24 augustus 2026
Procedure:Cassatie
Zaaknummer:24/03410

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Verkopen van cocaïne, art. 2.B Opiumwet. Verbeurdverklaring 3 telefoons, art. 33a.1.c Sr. Kon hof oordelen dat bewezenverklaarde met behulp van 3 inbeslaggenomen telefoons is begaan of voorbereid? Onder “feit” in art. 33a.1.c Sr moet bewezenverklaard feit worden verstaan. Voor verbeurdverklaring is vereist dat 1 van de in art. 33a.1 Sr genoemde gronden zich voordoet t.a.v. bewezenverklaard feit. (vgl. HR:2020:9). In aanmerking genomen wat is bewezenverklaard en gelet op wat hof in bewijsvoering daarover heeft vastgesteld en wat hof in zijn overwegingen over beslag heeft vastgesteld, is ‘s hofs oordeel dat bewezenverklaarde met behulp van 3 inbeslaggenomen telefoons is begaan of voorbereid, niet toereikend gemotiveerd. Hof heeft immers geen vaststellingen gedaan waaruit kan volgen dat deze telefoons zijn gebruikt bij (voorbereiden van) dit bewezenverklaarde feit. Volgt (partiële) vernietiging t.a.v. verbeurdverklaring telefoons en terugwijzing.

AI-analyse is nog niet beschikbaar voor deze uitspraak.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data
Originele uitspraak

Recente uitspraken

Raad van State·23 sep 2026

ECLI:NL:RVS:2026:5652

~61geschat
Bekijk
Raad van State·23 sep 2026

ECLI:NL:RVS:2026:5643

~61geschat
Bekijk
Raad van State·23 sep 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Overheid
Vergunningen
ECLI:NL:RVS:2026:5650

Omgevingsvergunning poké bowl Deventer binnenstad beoordeeld

28/100Bekijk
Raad van State·23 sep 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Schadevergoeding
Vergunningen
ECLI:NL:RVS:2026:5654

Beroep ongegrond maar €2.000 schadevergoeding wegens trage procedure

28/100Bekijk