JurispRadar
ECLI:NL:HR:2026:1359

ECLI:NL:HR:2026:1359, Hoge Raad, 25-08-2026, 25/01336

Hoge RaadUitspraak: 25 augustus 2026Publicatie: 20 augustus 2026
Procedure:Cassatie
Zaaknummer:25/01336

Inhoudsindicatie

(officieel, Rechtspraak.nl)

Jeugdzaak. Voortgezette handeling van openlijke geweldpleging (art. 141.1 Sr) en beschadiging van auto (art. 350.1 Sr). Vrijspraak in eerste aanleg. Bewijsklacht opzet op geweldshandelingen. HR: Om redenen vermeld in CAG leidt middel niet tot cassatie. CAG: Hof heeft geoordeeld dat verdachte niet enkel groep getalsmatig heeft versterkt maar dat hij ook opzet heeft gehad op geweldshandelingen en daaraan voldoende significante bijdrage heeft geleverd. Uit de voor bewijs gebruikte verklaring van ex-vriendin van verdachte blijkt dat verdachte (na het kapot slaan van ruiten) 3 maal met zijn vuist in gezicht van aangever heeft geslagen. Mede op grond daarvan volgt in voldoende mate uit bewijsvoering dat verdachte een voldoende significante bijdrage aan geweldpleging van aangever (door 2 anderen) heeft geleverd. In bewijsvoering ligt besloten dat ook geweldshandelingen tegen (willekeurige) inzittenden van auto door verdachte en medeverdachten niet werden geschuwd en daarmee eveneens dat verdachte niet enkel (passief) aanwezig was bij openlijk gepleegd geweld, in aanmerking genomen dat in cassatie niet wordt betwist ’s hofs oordeel dat sprake is van voortgezette handeling en daarmee dus van 1 ongeoorloofd wilsbesluit. Volgt verwerping.

AI-analyse is nog niet beschikbaar voor deze uitspraak.

Bron: Rechtspraak.nl Open Data
Originele uitspraak

Recente uitspraken

Raad van State·23 sep 2026

ECLI:NL:RVS:2026:5652

~61geschat
Bekijk
Raad van State·23 sep 2026

ECLI:NL:RVS:2026:5643

~61geschat
Bekijk
Raad van State·23 sep 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Overheid
Vergunningen
ECLI:NL:RVS:2026:5650

Omgevingsvergunning poké bowl Deventer binnenstad beoordeeld

28/100Bekijk
Raad van State·23 sep 2026
Bestuursrecht
Bestuursprocesrecht
Schadevergoeding
Vergunningen
ECLI:NL:RVS:2026:5654

Beroep ongegrond maar €2.000 schadevergoeding wegens trage procedure

28/100Bekijk