ECLI:NL:GHARL:2026:5672, Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, 03-09-2026, 21-005239-18

Het hof heeft geoordeeld dat verdachte vrijgesproken dient te worden van het onder 2 primair ten laste gelegde (kort gezegd: handelen in strijd met artikel 161sexies sub 1 van het Wetboek van Strafrecht). In dit kader heeft het hof geoordeeld dat op basis van het dossier niet vastgesteld kan worden dat door het verrichten van de in de tenlastelegging genoemde handelingen het geautomatiseerde werk, dat in onderhavige zaak als dusdanig ten laste is gelegd (te weten de server van de gemeente) is vernield, beschadigd, onbruikbaar gemaakt, dan wel dat er een stoornis in de gang en/of in de werking van die server is veroorzaakt en/of een ten opzichte van die server genomen veiligheidsmaatregel is verijdeld. De desbetreffende server is namelijk onaangetast gebleven en functioneerde nog naar behoren. Ten aanzien van het onder 1 primair (kort gezegd: handelen in strijd met artikel 161sexies sub 1 van het Wetboek van Strafrecht) en het onder 2 subsidiair ten laste gelegde (kort gezegd: handelen in strijd met artikel 350a van het Wetboek van Strafrecht) is het hof tot een bewezenverklaring gekomen. In zijn overwegingen in dit kader is het hof onder andere ten aanzien van het onder 1 primair ten laste gelegde ingegaan op de vraag of sprake is geweest van gemeen gevaar voor diensten in de zin van artikel 161sexies sub 1 van het Wetboek van Strafrecht. Ten aanzien van de bewezenverklaarde feiten heeft het hof verdachte veroordeeld tot een taakstraf van 150 uren, bij niet naar behoren uitvoeren te vervangen door 75 dagen hechtenis, met aftrek van de tijd die verdachte in voorarrest heeft doorgebracht. Tot slot heeft het hof de benadeelde partij niet-ontvankelijk verklaard in haar vordering.